Mostrando entradas con la etiqueta Imperialismo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Imperialismo. Mostrar todas las entradas

El primer golpe de Estado de Obama

29.6.09

por Eva Golinger *

¿Quién está detrás del golpe de Estado en Honduras? ¿Qué fuerzas o países extranjeros están tratando que este pequeño país no encuentre su soberanía popular? ¿Puede ser posible qué en pleno siglo XXI Honduras y la América Latina sean todavía víctimas y testigos de experimentos antidemocráticos que nieguen a sus pueblos la elección soberana que han buscado? Podrá el pueblo hondureño liberarse de estos golpistas discípulos de Pinochet?



También persiguen al pueblo. Manifestantes hondureños se protegen detrás de una pequeña pared para cubrirse de los disparos de los soldados en las cercanías del Palacio Presidencial en Tegucigalpa este 28 de Junio 2009 (Foto Getty Images / YVKE Venezuela.)


[Nota: ­­­­En estos momentos son las 11 y cuarto de la mañana, hora de Caracas. Manuel Zelaya, presidente de Honduras, está hablando en directo en TeleSur desde San José (Costa Rica). Ha confirmado que esta madrugada unos soldados irrumpieron abriendo fuego en su residencia y lo amenazaron de muerte, a él y a su familia, si se oponía al golpe de Estado. Se vio obligado a acompañar a los soldados, que lo transportaron a la base aérea, desde donde voló a Costa Rica. Ha solicitado que el gobierno de Estados Unidos emita un comunicado en el que condene el golpe, pues lo contrario significaría su aquiescencia.]

Caracas (Venezuela).- El mensaje de texto que sonó en mi teléfono móvil esta mañana decía así: “Alerta, Zelaya ha sido secuestrado, golpe de Estado en marcha en Honduras. Difúndelo.” Ha sido un duro despertar en un domingo por la mañana, sobre todo para los millones de hondureños que se estaban preparando para ejercer por primera vez su sagrado derecho al voto en un referéndum consultivo sobre la convocatoria de una Asamblea Constituyente para reformar la Constitución. Supuestamente, la disputa se centra en el referéndum convocado para hoy, que no es vinculante, sino sólo una encuesta de opinión para determinar si una mayoría de hondureños desean, o no, que se inicie un proceso para modificar su Constitución.

Una iniciativa de este tipo nunca había tenido lugar en esta nación centroamericana, cuya constitución es tan limitada que sólo permite una mínima participación del pueblo hondureño en sus procesos políticos. Dicha constitución, redactada en 1982, en el momento álgido de la guerra sucia del gobierno de Reagan en Centroamérica, fue diseñada para instituir que quienes detentaban el poder tanto económico como político pudiesen mantenerlo con las mínimas interferencias del pueblo. Zelaya, elegido en noviembre de 2005 por la plataforma del Partido Liberal de Honduras, había propuesto la encuesta de opinión para determinar si la mayoría de los ciudadanos estaban de acuerdo en que era necesaria una reforma constitucional. Su propuesta fue apoyada por la mayoría de los sindicatos y movimientos sociales del país. De haber tenido lugar, y dependiendo de los resultados, se habría organizado un referéndum durante las próximas elecciones de noviembre para votar sobre la convocatoria de una Asamblea Constituyente, pero la encuesta prevista para hoy no era vinculante de acuerdo con la ley.

De hecho, varios días antes de que tuviera lugar, la Corte Suprema de Honduras la declaró ilegal a petición del Congreso. Es de señalar que ambos, Congreso y Corte Suprema, están controlados por mayorías contrarias a Zelaya y por miembros del ultraconservador Partido Nacional de Honduras (PNH). La ilegalización dio lugar a manifestaciones masivas favorables al presidente Zelaya. El 24 de junio, el presidente destituyó al jefe del alto mando militar, el general Romeo Vásquez, después de que éste se negase a permitir que los militares distribuyesen el material electoral para la consulta de hoy. El general Vásquez mantuvo el material bajo estricto control militar y se negó a distribuirlo, incluso a los seguidores del presidente, con la excusa de que la Corte Suprema había declarado ilegal la consulta prevista y, por lo tanto, no podía obedecer la orden presidencial. Al igual que sucede en Estados Unidos, el presidente de Honduras es el Comandante en Jefe y tiene la última palabra en cualquier acción militar, por lo que ordenó la destitución del general. Ángel Edmundo Orellana, ministro de Defensa, también dimitió como respuesta a esta situación cada vez más tensa.

Pero al día siguiente la Corte Suprema de Honduras restituyó en sus funciones al general Vásquez, tras declarar “inconstitucional” su destitución. Miles de hondureños se echaron a las calles de Tegucigalpa, la capital del país, en apoyo al presidente Zelaya, como muestra de su determinación de asegurar que la consulta no vinculante tuviera lugar. El viernes pasado, el presidente y un grupo de centenares de seguidores, marcharon a la cercana base aérea para recuperar el material electoral previamente secuestrado por los militares. Aquella noche, Zelaya celebró una conferencia de prensa nacional junto a un grupo de políticos de diferentes partidos y movimientos sociales, en la que hizo un llamamiento a la paz y a la unidad en el país.

Ayer sábado se informó que la situación en Honduras era tranquila. Sin embargo, en la madrugada de hoy domingo un grupo de aproximadamente sesenta militares armados asaltaron la residencia presidencial y tomaron como rehén a Zelaya. Tras varias horas de confusión, empezaron a filtrarse informaciones según las cuales el presidente había sido transportado a la cercana base aérea y llevado a la vecina Costa Rica. Hasta el momento no existen imágenes del presidente y se desconoce si su vida está en peligro.

Sobre las 10 de la mañana, hora de Caracas, Xiomara Castro de Zelaya, la esposa del presidente, denunció en directo en TeleSur que en la madrugada del domingo los soldados irrumpieron en su residencia disparando, golpearon al presidente y lo secuestraron. “Fue un acto cobarde”, dijo la primera dama refiriéndose al secuestro, que tuvo lugar a una hora en la que nadie pudo reaccionar. Castro de Zelaya hizo también un llamamiento para que mantuvieran con vida a su marido e indicó que incluso ella desconoce su paradero. Añadió que sus vidas siguen estando en “grave peligro” y pidió que la comunidad internacional denunciase este golpe de Estado y actuase con rapidez para reinstaurar el orden constitucional del país, lo cual incluye el rescate y regreso del democráticamente elegido Zelaya.

Evo Morales y Hugo Chávez, presidentes de Bolivia y Venuela, han realizado declaraciones públicas la mañana de hoy domingo, en las cuales condenan el golpe de Estado en Honduras y han hecho un llamamiento a la comunidad internacional para que reaccione, se restaure la democracia y el presidente constitucional regrese a su puesto. El miércoles pasado, 24 de junio, tuvo lugar en Venezuela un encuentro extraordinario de los países miembros del ALBA (Alternativa Bolivariana para las Américas), de la que forma parte Honduras, con el fin de dar la bienvenida a la organización a Ecuador, Antigua, Barbados, San Vicente y las Granadinas. Durante el encuentro, al que asistió Patricia Rodas, ministra de Exteriores de Honduras, se leyó una declaración de apoyo al presidente Zelaya en la que se condenaba cualquier intento socavar su mandato y los procesos democráticos de Honduras.

Informes provenientes de Honduras establecen que el Canal 8 de la televisión pública ha sido tomado por las fuerzas golpistas. Hace pocos minutos TeleSur anunció que los militares hondureños están cortando la electricidad del país. Según ha informado la ministra Rodas en TeleSur: “Las comunicaciones telefónicas y la electricidad están cortadas. Las televisiones emiten dibujos animados y telenovelas y no informan al pueblo de Honduras de lo que está sucediendo.” La situación es muy parecida a la del golpe de Estado de abril de 2002 contra el presidente Chávez en Venezuela, cuando los medios jugaron un papel clave, en primer lugar manipulando la información como apoyo al golpe y, con posterioridad, eliminando cualquier información una vez que el pueblo empezó a manifestarse y terminó por derrotar a las fuerzas golpistas rescatando a Chávez, que también fue secuestrado por los militares, y restaurando el orden constitucional.

Honduras es una nación que ha sido víctima el siglo pasado de dictaduras y múltiples intervenciones de Estados Unidos, entre ellas varias invasiones militares. La última intervención importante del gobierno estadounidense en Honduras tuvo lugar durante los años ochenta, cuando el gobierno de Reagan financió escuadrones de la muerte y paramilitares con el fin de eliminar cualquier “amenaza comunista” en Centroamérica. En aquel momento, John Negroponte era el embajador estadounidense ante el gobierno de Honduras y fue el responsable directo de la financiación y entrenamiento de los escuadrones de la muerte hondureños que asesinaron e hicieron desaparecer a miles de ciudadanos en la región.

El viernes pasado, la Organización de Estados Americanos (OEA) convocó una reunión extraordinaria con el fin de discutir la situación en Honduras. Con posterioridad emitió un comunicado en el que condenó las amenazas a la democracia y autorizó el viaje a Honduras de un grupo de representantes de la OEA. No obstante, el viernes, Philip J. Crowley, secretario de Estado adjunto estadounidense, se negó a definir la posición del gobierno estadounidense con respecto al posible golpe de Estado contra el presidente Zelaya y, en su lugar, emitió una ambigua declaración de la que se desprendía que Washington apoyaba a la oposición al presidente Zelaya. Mientras que la mayoría de los gobiernos latinoamericanos declararon sin ningún género de duda su más rotunda condena de los planes golpistas de Honduras y su inquebrantable apoyo al presidente constitucionalmente elegido, el portavoz estadounidense afirmó: “Nos preocupa la ruptura del diálogo político entre los políticos hondureños sobre la consulta constitucional del 28 de junio. Instamos a las partes a que busquen una solución democráticamente consensuada al actual callejón sin salida político, que sea conforme a la constitución y a las leyes hondureñas acordes con los principios de la Carta Democrática Interamericana.”

Hoy domingo, a las diez y media de la mañana, Washington todavía no ha emitido ninguna declaración relativa al golpe de Estado en Honduras. La nación centroamericana es muy dependiente de la economía estadounidense, que le asegura una de las principales fuentes de ingresos, las transferencias de dinero que envían los hondureños que trabajan en Estados Unidos bajo el programa de “estatuto temporal protegido”, instaurado durante la guerra sucia de Washington en la década de los ochenta a causa de la enorme inmigración a territorio estadounidense para escapar de la zona de guerra. Otra fuente importante de ingresos de Honduras es USAID, que aporta más de 50 millones de dólares anuales para programas de “promoción de la democracia”, los cuales habitualmente dan apoyo a las ONG y a los partidos políticos favorables a los intereses de Estados Unidos, como ha sido el caso en Venezuela, Bolivia y otras naciones de la región. El Pentágono también mantiene la base militar de Soto Cano en Honduras, con aproximadamente quinientos soldados y numerosos aviones y helicópteros de combate.

Patricia Rodas, ministra de Exteriores, ha dicho que ha intentado repetidamente ponerse en contacto con Hugo Llorens, embajador de Estados Unidos en Honduras, el cual hasta el momento no ha respondido a ninguna de sus llamadas. El modus operandi del golpe de Estado deja bien claro que Washington está implicado. Ni el ejército hondureño, cuya mayoría ha sido entrenada por las fuerzas estadounidenses, ni las elites políticas y económicas del país derrocarían a un presidente democráticamente elegido sin el apoyo y respaldo de Washington. Las fuerzas conservadoras de Honduras han sometido al presidente Zelaya a ataques cada vez más frecuentes por su creciente relación con los países del ALBA, en particular con Venezuela y el presidente Chávez. Muchos están convencidos de que este golpe pretende asegurar que Honduras no seguirá acercándose a los países más izquierdistas y socialistas de América Latina.
Eva Golinger

Is a Venezuelan-American attorney based in New York. She is currently writing a book about the results of her investigation of U.S. intervention in Venezuela. See also: www.venezuelafoia.info.

En Estados Unidos no existe libertad de prensa

27.4.08

El país de las grandes libertades, es decir, el "abanderado de la libertad y la justicia", no cree realmente en la libertad. Según redvoltaire.com en el 2007, la prensa "oficial" norteamericana censuró 25 publicaciones que, según ellos, critican su sacrosanto sistema. Entonces ¿Dónde está la libertad?



Algunos de los títulos de las publicaciones censuradas por la gran prensa oficial norteamericana son:

Bush pretendió convertirse en un dictador militar

AFRICOM: Control militar de EEUU sobre la riqueza de África

Con tráfico humano se construye la nueva Embajada de EEUU en Irak

Operación FALCON: Con redadas policiales nacionales masivas, Bush acumula poder para habilitarse como dictador

Blackwater Inc., pionera en privatizar guerras

No existe evidencia convincente que conecte a Bin Laden con el 11 S

¿Quieres saber más?

AddThis Feed Button

Bases norteamericanas en Perú

En Iquitos, Pucallpa y Chiclayo dice investigadora del Observatorio Latinoamericano de Geopolítica de Washington, Ana María Esther Ceceña.

“De acuerdo con el Base Structure Report del Departamento de Defensa de Estados Unidos (EEUU) que es un listado de las instalaciones militares estadounidenses en el mundo, en Perú habría una base micro, cuya superficie es menor a 10 acres, sin especificar el lugar. Sin embargo, de acuerdo con otras informaciones esta base se encontraría en Chiclayo, con una localización similar a la de Manta porque permite abarcar mar y tierra”, asegura Ana Esther Ceceña, coordinadora general del Observatorio Latinoamericano de Geopolítica (OLG).

“Además de esta base, continúa, se utiliza una instalación, aparentemente del mismo tipo micro, en Pucallpa y es sabido que la base de Iquitos sirve de soporte, junto con la de Chiclayo, a los ejercicios militares que se realizan regularmente a lo largo de los ríos y bajando a tierra en los alrededores”.

Pero eso no es todo. Según Ceceña, “en la base de Iquitos funciona el Centro de Operaciones Ribereñas donde efectivos del Southcom (Comando Sur norteamericano) serían instructores de cursos regulares y fusileros navales de EEUU realizan regularmente ejercicios de adiestramiento conjunto con sus equivalentes peruanos en las áreas bañadas por los ríos navegables Marañón, Ucayali, Ene y Pichis-Palcazu. Es además una base de monitoreo con radar”.

Asegura que la de Chiclayo es una base aérea y muy fácilmente podría adecuarse para cumplir funciones similares a las de Manta y en Pucallpa ha funcionado la Escuela de Sobrevivencia en la selva y es una base aérea utilizada por personal del Comando Sur y de la DEA. Es una base antinarcóticos (como Manta).


Lina Godoy
Redacción

DETALLE

“Las bases sirven de albergue para la realización de ejercicios militares conjuntos. El 2006 el Congreso autorizó la entrada de 1000 efectivos militares de EEUU, sin especificar sus actividades, para realizar un ejercicio Nuevos Horizontes. El reconocimiento de la zona puede estar apuntando a ampliar sus instalaciones fijas en esa región”, advierte Ceceña.

Fuente: La Primera

En Bolivia se juega el futuro de América Latina

Toda persona consciente debería preocuparse y ocuparse por lo que ocurre en Bolivia. Estados Unidos está a punto de deflagrar allí una guerra que sacudiría a la región y, a poco andar, llevaría a un estado de conmoción y beligerancia a Suramérica entera.

La excusa es la autonomía de cuatro departamentos (Santa Cruz, Beni, Pando y Tarija); el instrumento, la oligarquía; los medios, cuerpos mercenarios financiados, entrenados y comandados por el Departamento de Estado a través de la CIA y otras agencias; el objetivo, fragmentar a Bolivia, detener el proceso revolucionario encabezado por Evo Morales, introducir una cuña de fuego en el Cono Sur y crear las condiciones para atacar luego a Venezuela y Ecuador. Desde el domingo pasado, también Paraguay está amenazado.

Estados Unidos necesita la guerra. La economía capitalista ya no puede respirar sin ella. Yerran quienes creen que el empantanamiento del imperialismo en Iraq le impide abrir otros frentes de combate. Es a la inversa: sólo les queda huir hacia delante. La diferencia con aquella zona devastada por la invasión, las luchas intestinas y el constante alimento a la guerra es que en América Latina existe el germen de un centro político continental. Los gobiernos de Cuba, Venezuela, Nicaragua y Bolivia han asumido la necesidad de enfrentar al imperialismo en las condiciones del mundo contemporáneo, es decir, atacando por la raíz al capitalismo.

La reunión de emergencia realizada en la madrugada del pasado 23 por Hugo Chávez, Evo Morales, Daniel Ortega y Carlos Lage en representación de Raúl Castro, y las decisiones allí adoptadas, son indicativos de que ese bloque comienza a actuar como dirección política internacional.

Pero no es suficiente. La única vía para llevarla a cabo es que esas vanguardias, en toda su diversidad, encuentren el camino de las grandes mayorías y consigan explicar y persuadir a millones de lo que está tan claro pero a la vez tan oscuro: el imperialismo, las oligarquías que se le subordinan y las posiciones vacilantes que dudan en plantarse con firmeza frente a la Casa Blanca, nos están llevando al abismo de la guerra.

No se podrá impedir la violencia pidiéndole a Evo, como hace la OEA, que negocie con los perros de la guerra azuzados por Washington. Se trata de defender incondicionalmente al legítimo gobierno indígena de Bolivia.

Luis Bilbao
América Siglo XXI

Iraq: el sitio más peligroso del mundo

21.3.08

"Gracias" al gobierno norteamericano, Irak se ha convertido en un polvorín en el que han muerto más de 600 mil iraquíes. Es increíble, lo que hace el amor por el petróleo.


BAGDAD [El Comercio/Agencias]. El 20 de marzo del 2003, a las 5:30 de la mañana, Bagdad se convirtió en el blanco de los primeros bombardeos de la coalición liderada por Estados Unidos.

Minutos antes, George W. Bush informaba a su país, y al mundo, los motivos de una de las decisiones más nefastas de la historia reciente. "Hemos revisado nuestras estrategias para hacer del mundo un lugar más pacífico y nuestro país un sitio más seguro, para hacer que nuestros ciudadanos desarrollen sus vidas del modo más sano y próspero posible".

Cinco años y 600 mil muertos después, el mundo dista de ser un lugar más seguro y pacífico. Iraq se ha convertido en un refugio de terroristas, más de dos millones de personas han huido a otros países, y otros dos millones se han visto obligados a desplazarse a otras regiones del país.

Las armas de destrucción masiva, el pretexto para la invasión, nunca se encontraron y, tras largas investigaciones, el propio Pentágono tuvo que agachar la cabeza y admitir que las informaciones que recibieron de la CIA eran falsas. El supuesto vínculo de Saddam Hussein con Al Qaeda, responsable de los atentados del 11 de setiembre, tampoco se pudo demostrar.
¿Quieres saber más?

Los amos del mundo

24.1.08

¿Los amos del mundo?

Muchas leyendas se han elaborado sobre el poder detrás del gobierno de las grandes potencias. Para algunos, existen hilos invisibles que mueven todas las piezas en el juego del dominio mundial ¿Gobierna realmente la Casa Blanca en los Estados Unidos? ¿Son los políticos nada más que los ejecutores de decisiones tomadas por los directivos de grandes corporaciones? ¿Quién tiene, finalmente, el verdadero poder?

Por Raúl Mendoza Cánepa
Foto: Claudia Alva

En 1922, el alcalde de la ciudad de Nueva York, John F. Hylan, decía lo siguiente: "La verdadera amenaza a nuestra república es este gobierno invisible que como un gigantesco pulpo extiende su babosa longitud sobre la ciudad, estado y nación (...). A la cabeza de este pulpo están los intereses de Rockefeller Standard Oil y un pequeño grupo de casas bancarias poderosas". ¿Exageración? Quizás, pero hay suficiente información para sospechar que quienes toman las grandes decisiones no son precisamente los políticos.


EL CLUB BILDERBERG

Es la logia más influyente del poder mundial, su comité consultivo tiene entre sus miembros más reputados a Henry Kissinger y David Rockefeller, presidente del Chase Manhattan Bank. El multimillonario italiano Umberto Agnelli, del grupo FIAT y del club Juventus, ha presidido varias de sus reuniones. Grandes zares de la comunicación como Rupert Murdoch (Fox), Redstone (Viacom Group) o José Luis Cebrián (Grupo Prisa) son entusiastas miembros. Todos los presidentes norteamericanos desde 1958 y altos dirigentes de la política europea han sido sus socios.

Bilderberg adquirió su nombre del hotel donde se efectuó su primera reunión (Oosterbeek, Holanda, mayo de 1954). Fue creada por el príncipe Bernardo de Holanda con el objetivo de coordinar políticas entre el gobierno norteamericano y los gobiernos de Europa.

Pero, ¿a qué se dedica esta "organización"? A reunirse anualmente, decidir apoyos y conspirar. Según la revista "Big Issue" (Gran Bretaña), fue de una reunión Bilderberg que se decidió que la OTAN permitiera a Rusia bombardear Chechenia. Incluso, se cuenta que un desconocido Bill Clinton se acercó en 1991 para pedirle auspicio político a Rockefeller, bajo la promesa de impulsar un TLC con Canadá. Poco tiempo después candidateó y ganó la presidencia. Tony Blair tampoco permaneció ajeno y asistió a la reunión de 1993 antes de ganar la Jefatura de Gobierno. Se dice que siendo ya un cadáver político, Mitterrand asistió y luego resucitó, logrando el poder.

Bilderberg no hace política, sólo influye en ella. Renato Ruggiero, ex director de la OMC, integró el club, por lo que no fue casual que Henry Kissinger persuadiera a Berlusconi para nombrarlo como ministro de Relaciones Exteriores. ¿Habladurías? Quizás. Pero pocos dudan de que este Club fue el que impulsó el euro, y hasta se refiere que desestabilizó a Margaret Thatcher por oponerse a la moneda única. También se dice que la Comunidad Económica Europea se concibió justo cuando se realizaba una de sus conferencias (George McGhee, embajador norteamericano en RFA).

Se sostiene también que Estados Unidos tenía planeado invadir Irak en el 2002, como reacción a los ataques del 11 de setiembre, pero los miembros del Bilderberg forzaron a George W. Bush a retrasar la invasión hasta marzo del 2003. Mientras que las multinacionales francesas no retiraran sus inversiones, Irak era un campo vedado al ataque norteamericano.

EL COONSEO DE RELACIONES EXTRANJERAS

El Consejo era en sus inicios una logia masónica norteamericana, luego se fueron incorporando socios de Canadá y Europa e incluso los flamantes magnates chinos y rusos. Todos los directores del FBI, de la CIA, del Departamento de Justicia, de Hacienda y, en general, de la base del poder en Washington, han pasado por allí, desde generales a secretarios de Estado, desde gobernadores a grandes editores de medios. Incluso dirigentes de sindicatos poderosos. Condolezza Rice, Paul Wolfowitz y Collin Powell son sus socios.

Se sostiene que el Consejo aspira a un mercado universal controlado desde los centros de poder. Actualmente es el órgano a la sombra –se dice– que orienta la diplomacia en Washington en pared con la Corporación Rand.

LA CORPORACIÓN RAND Y LA COMISIÓN TRILATERAL

La Corporación Rand, por su parte, es un poderoso Think Tank (grupo que tiene expertos para diversos ítems) que desde los años 50 asesora a la Casa Blanca y al Departamento de Estado en temas de seguridad y defensa nacional. Actualmente guía a todas las ramas de la comunidad militar en los Estados Unidos. De ella se dice que es el criadero de muchos de los halcones de la política norteamericana.

Actualmente el trabajo de la RAND define la agenda norteamericana. Una de sus principales actividades es la prospectiva en el tema del medio oriente a través del Centro para la Política del Medio Oriente (CMEPP). En un seminario reciente analizó la viabilidad de estabilizar la región. ¿Será que definen también la presencia norteamericana en Irak?

La Comisión Trilateral es, por su parte, según su ideólogo Zbigniew Brzezinski, "el conjunto de potencias financieras e intelectuales mayor que el mundo haya conocido nunca". Es presidida por David Rockefeller. ¿Y qué nos dice Rockefeller?: "De lo que se trata es de sustituir la autodeterminación nacional que se ha practicado durante siglos en el pasado por la soberanía de una élite de técnicos y de financieros mundiales".

¿Una estructura de poderes e intereses detrás del poder político? ¿Mito o realidad?

"HAY GRANDES ENTIDADES QUE INFLUYEN"

Una conversación con Lucciola Trajtman (Catedrática de Teoría de las Decisiones y Estrategias Políticas - Facultad de Derecho y Ciencia Política de la Universidad Nacional de San Marcos).

–Se tejen muchas historias a partir de la teoría de la conspiración: el Consejo de Relaciones Extranjeras, Bilderberg. ¿Qué hay de cierto?

–Hay hechos registrados como reuniones anuales y membrecías confirmadas. No obstante, algunas de estas organizaciones paralelas al poder son un enigma aún. Bilderberg siempre ha sido muy discreto. El Consejo de Relaciones Extranjeras ha sido más visible, incluso hay una historia institucional disponible en su website. Se afirma que el núcleo del poder norteamericano se sostiene en este Consejo. Puede, por ejemplo, detener una invasión militar o determinar grandes decisiones políticas de la Casa Blanca. Es natural, piense si no en sus miembros: presidentes, secretarios de Estado, grandes diplomáticos, multimillonarios de las grandes transnacionales, inversionistas de Wall Street, generales, grandes banqueros y hasta jueces federales y lobbystas. Su composición tiene el potencial para influir en las grandes decisiones de estado.

–¿Y la Corporación Rand?

–La Corporación Rand es un poderoso Think Tank que al principio investigaba y aconsejaba en temas de seguridad, pero que ahora va más allá. Es como una súper ONG cuyos integrantes han pasado a ser secretarios del gobierno. En los Estados Unidos, el análisis de inteligencia no sólo está confiado a estructuras del Estado. Los servicios clásicos de inteligencia como la CIA, la NSA, la DIA (militar) o el FBI se complementan con la perspectiva de instituciones privadas cuyos informes tienen un gran peso en la toma de decisiones de la Casa Blanca.

–¿Hay otras fuerzas detrás del poder en Washington?

–Las decisiones políticas devienen de un proceso que no siempre nace en el centro del debate formal. Hay grandes entidades que influyen. Por ejemplo, la Comisión Trilateral, fundada por Rockefeller y que agrupa a grandes políticos y personalidades mundiales. Pese a todo, es necesario, entre la multitud de información, discriminar aquello que está orientado a distraer la atención respecto del poder real detrás de las grandes decisiones públicas.

Imágenes:

1 y 2 = Libros. Son numerosas las investigaciones publicadas sobre el Club Bilderberg y grupos de poder similares. ¿Son solo teorías de la conspiración?
3 = PODEROSOS. Personajes influyentes han sido vinculados a grupos de poder que controlan el mundo. David Rockefeller a la Comisión Trilateral, Henry Kissinger al Club Bilderberg.
4. La Corporación Rand influye –dicen– en la toma de decisiones de la Casa Blanca y el Pentágono.

Fuente: larepublica

"La globalización sólo ha permitido que aumente el apogeo de empresarios y transnacionales".

13.10.07

El historiador Augusto Ramos Zambrano da una breve, pero profunda opinión de lo que significa la globalización para los pobladores del ande peruano, en particular para la nación aymara.

- Doctor Augusto Ramos, ¿Cómo impacta la globalización?
- Solo ha permitido que aumente el apogeo de empresarios y transnacionales. En ese sentido, hay una versión unánime en el sentido de que la globalización en sí es una ventaja enorme para las empresas gigantes que abarcan muchos mercados para colocar sus productos. En lo que se refiere al mundo andino, lo veo con pesimismo, creo que la globalización es un fenómeno internacional de las grandes transnacionales. Sin embargo, es ventajoso porque permite saber lo que ocurre en otras latitudes del mundo.

- ¿Qué ideología prima ahora?
- Las ideologías están en crisis, no solo en el mundo andino sino en el mundo. Las ideologías han defraudado a los pueblos y nadie cree en nadie ni en nada. La única ideología que prima es la que significa una ventaja material para las sociedades. El idealismo es una ideología que los pueblos andinos no comulgan.

- ¿Existe la nación aymara?
- Existe de modo relativo una nación aymara desde que hay un sentimiento en el que se toma ciertas figuras ejemplares como la de Túpac Amaru y Túpac Catari. Son seres ancestrales que fueron arquetipos y paradigmáticos y el pueblo no los ha olvidado. Los aymaras quieren ser escuchados y es una aspiración legítima.

- ¿Qué rol tuvo el cura Valentín Paniagua?
- Tuvo un rol fundamental en la defensa de los derechos del campesinado aymara a comienzos del siglo XX. Como sacerdote de Pomata tuvo una presencia importante en los movimientos sociales que se gestaron y desarrollaron en Chucuito. Es el precursor de las luchas sociales, intervino activamente, estuvo con Rumi Maki, Telésforo Catacora, fue asesor del doctor Maguiña. Se enfrentó al gamonalismo, en busca de reivindicación social y política del pueblo aymara.

- ¿Y tu libro sobre Vilcapaza?
- En este momento está casi terminado, falta una tercera parte que es un enfoque sobre la realidad actual de Azángaro y el departamento de Puno. He trabajado sobre lo que significó la Reforma Agraria decretada por Velasco. Los procesos de reestructuración y la presencia de Sendero Luminoso en la zona de Azángaro, de modo que como una especie de colofón, tenía que enfocar estos aspectos fundamentales después que estudié detenidamente y con documentos obtenidos en España, Bolivia, Argentina y en el Perú, acerca de la gran figura de Pedro Vilcapaza.

Fuente: LaPrimera

Ecuador renegociará contratos con operadoras telefónicas

10.9.07

Un gobierno que tiene bien puestos los pantalones, diferente al caso de Alan García.
• Correa advirtió que si las compañías no aceptan los cambios pueden dejar el país.

Agencias.
Foto: Yanina Patricio.


Línea telefónica. Se busca que con los cambios las tarifas finales bajen.

Ecuador renegociará las concesiones con Telefónica Móviles de España y Conecel, del mexicano Carlos Slim, advirtió el presidente Rafael Correa. El mandatario agregó que las operadoras deberán sujetarse a nuevas condiciones o abandonar el país, tras revelar que durante varios años la filial local de la mexicana América Móvil (Conecel) no pagó impuestos.

"Si no les gustan las nuevas reglas de juego, que les vaya bonito, les compramos los fierros y seguimos con el negocio celular," afirmó.

"Aquí van a respetar la ley, al consumidor y al Estado. No me vengan con que en cinco años han perdido plata y pagan cero de Impuesto a la Renta", añadió.

Según el mandatario las renegociaciones comenzarían en diciembre de este año.

Impuestos

Correa apuntó que Conecel, la mayor telefónica móvil en Ecuador, declaró que no tuvo utilidades en 1998 y pagó 10,967 dólares de impuestos, mientras que –según la operadora– entre 1999 y 2003 registró pérdidas por 106 millones sin abonar ni un sólo centavo de aranceles.

"Es de llorar, ni la madre Teresa de Calcuta se sacrifica tanto", señaló. "Lo carísimo que cobran por las tarifas, hasta 50 centavos (de dólar) el minuto, y resulta que no les alcanza y han tenido pérdidas".

Sin soltar el tema de las telecomunicaciones durante su intervención, Rafael Correa dijo que Conecel registró utilidades por 118 millones de dólares en 2004 y 2005.

El dato

ESTATALES. Para Correa, en contraste con las empresas privadas de telefonía, los resultados que muestran las estatales Andinatel y Pacifitel "son muy buenos" en lo que va de su administración, que comenzó el 15 de enero pasado.

Fuente: Diario La República

DEUDA EXTERNA Y CRECIMIENTO ECONÓMICO

12.8.07

Transcribo un interesante artículo sobre el tan mentado "crecimiento económico" que publicó Prensa Antauro. Aunque no coincidimos en todo hay algunos aspectos que consideramos justos.
La Deuda Externa del Perú (sobre la que demasiado poco se habla en el ambiente político) es, a la fecha, de 36.400 millones de dólares. Vale decir que en términos técnicos "per cápita", cada peruano, peruana, peruanito y peruanita, incluidos los niños de pecho y los ancianos agonizantes en su lecho de muerte ... "debemos" 1,300 dólares fuera de intereses.

Evidentemente, somos un país , de morosos, desde el mismo vientre de nuestras endeudadas madres.

Cabe entonces -en caso el lector tenga espíritu critico y sentido común- el más elemental cuestionamiento de indignación: ¿¡Entonces para que mier ... "somos" los primeros productores de plata y los quintos en oro a nivel mundial!? Y la respuesta es igual de elemental: "somos" es mucha gente. Ergo: no somos nosotros los "dueños" ni los "primeros exportadores" de los recursos, sino los extranjeros: Southern, Newmont, Plus Petrol, Doe Rum, Billiton, Shougang, Xtrata, Mane terrico Metals, etc.

Como metodología de subyugación es vital para la "Gobernabilidad" (o sea el Establo de Derecho y sus "Joderes" Ejecutívo, Legislativo y Judicíal) que toda la manada de cholos se sienta orgulloso de esos "logros" como si fueran de "todos los peruanos", y que por consiguiente se indignen cuando, por ejemplo, a raíz de una huelga bloqueadora de carreteras los noticieros de la TV pro extranjera lancen como titulares: "El país pierde tantos millones por cada día de paralización". Pero el sentido común etnonacionalista es implacable: el que en verdad "pierde" esos tantos millones' es el "libre saqueador" ... iY no la nación profunda, o sea al pueblo!.

Fuente: prensaantauro